La Corte Suprema de Russia envió a revisión un caso en el que el Tank-300 chino fue reconocido como el análogo más cercano en propiedades de consumo al UAZ "Patriot". Según los materiales del tribunal, a los que tuvo acceso TASS, la planta de automóviles de Ulyanovsk demostró que el uso de un automóvil extranjero más caro para calcular las pérdidas conduce a un enriquecimiento injustificado del consumidor y viola el principio de justicia.
La comparación de las características técnicas clave de los dos modelos muestra claramente por qué el tribunal los consideró incomparables en precio:
| UAZ "Patriot" | Tank 300 | |
| Motor | gasolina, 2,7 l (ZMZ Pro) / turbodiésel, 2,0 l (Sollers) | gasolina, 2,0 l (turbo) |
| Potencia | 50 CV (gasolina) / 136 CV (diésel) | 218–220 CV |
| Par motor | 235 Nm (gasolina) / 320 Nm (diésel) | 380 Nm |
| Caja de cambios | manual de 5 velocidades / manual de 6 velocidades | automática de 8 velocidades |
| Tracción | total conectable (Part-Time) | total (Part-Time / Torque-on-Demand) |
| Distancia al suelo | 210 mm | 224 mm |
| Bloqueos de diferencial | trasero (opcional) | trasero (de serie), delantero (en la versión superior) |
| Precio (actual) | ~1,9 millones de rublos | ~4,5 millones de rublos |
La diferencia de precio de más del doble con propiedades de consumo comparables se convirtió en el argumento clave para la Corte Suprema. La resolución enfatiza que el uso de un automóvil de una categoría de precio diferente viola el principio de justicia y proporcionalidad de la responsabilidad. El caso ha sido enviado para una nueva revisión en apelación.
La disputa surgió después de la compra de un "Patriot" en 2023 por 1,7 millones de rublos. Durante el período de garantía, el automóvil presentó defectos, y la fábrica devolvió voluntariamente a la compradora 2,2 millones de rublos, incluyendo el costo del automóvil y las pérdidas. Sin embargo, la mujer acudió a los tribunales exigiendo el pago de la diferencia hasta el precio de un automóvil similar. Un peritaje judicial reconoció al Tank-300 en la configuración Adventure, con un valor de mercado de 4,1 millones de rublos, como tal. UAZ apeló esta decisión y llegó hasta la Corte Suprema.
El caso ha sido enviado para una nueva revisión en apelación. De hecho, la Corte Suprema ha establecido una posición importante para la industria automotriz: al calcular la compensación al consumidor, no se puede ajustar automáticamente el precio a un segmento más caro, ignorando la diferencia de clase y equipamiento.
Комментарии