Кассационный суд отменил решения двух нижестоящих инстанций по спору о порядке рассмотрения конфликтов между производителем двигателей для Ил-114-300 и вертолётов Ми-8 «ОДК-Климов» и поставщиком «Вега». Суд признал допустимыми условия договора, которые ограничивали обращение сторон в государственный суд по отдельным вопросам арбитражного разбирательства.
Спор касается договора, который компании заключили в декабре 2024 года. «Вега» должна была поставить «ОДК-Климов» нутромеры по ГОСТ. Это измерительные инструменты для определения внутренних диаметров отверстий и других деталей.
В договоре стороны предусмотрели передачу всех споров в арбитражное учреждение при Союзе машиностроителей России. Его решения должны были считаться окончательными.
Отдельное условие запрещало сторонам обращаться в государственный суд с требованием установить отсутствие компетенции третейского суда. Ограничение также распространялось на заявления об отводе арбитров, если соответствующий вопрос уже рассматривался председателем арбитражного учреждения или комитетом по назначениям.
«Вега» оспорила эти положения, посчитав их противоречащими обязательным нормам процессуального законодательства. Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области поддержал поставщика, а апелляция оставила решение без изменений.
«ОДК-Климов» обжаловал оба судебных акта. Предприятие указало, что процедура отвода арбитров уже установлена правилами выбранного арбитражного учреждения, а доказательств нарушения свободы договора суды не привели.
АС Северо-Западного округа занял другую позицию и отменил решения первой и апелляционной инстанций. Кассация сослалась на статью 40 закона «Об арбитраже», которая позволяет сторонам заранее договориться об окончательности решения постоянно действующего арбитражного учреждения.
Суд также указал, что стороны могут исключить рассмотрение государственным судом вопроса об отводе арбитра, если арбитраж администрируется постоянно действующим учреждением.
При этом полностью закрыть доступ к государственному правосудию такая договорённость не может. Возражения относительно компетенции третейского суда или законности состава арбитров можно заявить при рассмотрении вопроса об отмене арбитражного решения либо при выдаче исполнительного листа.