El Tribunal de Casación anuló las decisiones de dos instancias inferiores en una disputa sobre el procedimiento para resolver conflictos entre el fabricante de motores para el Il-114-300 y los helicópteros Mi-8, "ODK-Klimov", y el proveedor "Vega". El tribunal reconoció como admisibles las condiciones del contrato que limitaban el recurso de las partes a un tribunal estatal en cuestiones específicas de arbitraje.
La disputa se refiere a un contrato que las empresas celebraron en diciembre de 2024. "Vega" debía suministrar a "ODK-Klimov" calibres internos según GOST. Estas son herramientas de medición para determinar los diámetros internos de orificios y otras piezas.
En el contrato, las partes acordaron someter todas las disputas a una institución arbitral dependiente de la Unión de Constructores de Maquinaria de Russia. Sus decisiones debían considerarse definitivas.
Una condición separada prohibía a las partes recurrir a un tribunal estatal para solicitar la declaración de incompetencia del tribunal arbitral. La restricción también se aplicaba a las solicitudes de recusación de árbitros, si la cuestión correspondiente ya había sido examinada por el presidente de la institución arbitral o por el comité de nombramientos.
"Vega" impugnó estas disposiciones, considerándolas contrarias a las normas obligatorias de la legislación procesal. El Tribunal de Arbitraje de San Petersburgo y la Región de Leningrado apoyó al proveedor, y la apelación dejó la decisión sin cambios.
"ODK-Klimov" apeló ambas decisiones judiciales. La empresa señaló que el procedimiento de recusación de árbitros ya estaba establecido por las reglas de la institución arbitral elegida, y los tribunales no presentaron pruebas de violación de la libertad contractual.
El Tribunal de Arbitraje del Distrito Noroeste adoptó una posición diferente y anuló las decisiones de primera instancia y de apelación. La casación se refirió al artículo 40 de la ley "Sobre el arbitraje", que permite a las partes acordar de antemano la definitividad de la decisión de una institución arbitral permanente.
El tribunal también indicó que las partes pueden excluir la consideración por un tribunal estatal de la cuestión de la recusación de un árbitro, si el arbitraje es administrado por una institución permanente.
Sin embargo, tal acuerdo no puede cerrar completamente el acceso a la justicia estatal. Las objeciones relativas a la competencia del tribunal arbitral o a la legalidad de la composición de los árbitros pueden presentarse al considerar la cuestión de la anulación de la decisión arbitral o al emitir el mandamiento de ejecución.