Судьба тяжёлого атомного ракетного крейсера «Пётр Великий» вновь оказалась предметом споров в военно-морском сообществе. Корабль, который считается крупнейшим в мире действующим надводным боевым атомным кораблём, уже много лет не выходит в дальние походы. Его возможная модернизация оценивается в колоссальные суммы, а история ремонта однотипного «Адмирала Нахимова» заставляет задуматься, насколько оправданны подобные расходы.
Как пишет военный обозреватель Сергей Ищенко, вопрос о дальнейшем использовании крейсера остаётся открытым. Более того, вокруг него развернулась довольно показательная дискуссия: стоит ли возвращать в строй огромный атомный корабль или разумнее потратить средства на строительство нескольких современных боевых единиц?
Последний дальний поход «Петра Великого» состоялся ещё в 2017 году. С тех пор крейсер находится у причала в Североморске. Из-за большого количества жилых помещений корабль даже получил неофициальное прозвище «каютоносец»: его используют как место размещения различных комиссий, офицеров и представителей промышленности, прибывающих на главную базу Северного флота.
Первоначально предполагалось, что крейсер отправится на капитальный ремонт и глубокую модернизацию по образцу «Адмирала Нахимова». Однако опыт восстановления этого корабля оказался далеко не обнадёживающим. Работы на «Севмаше» начались в 2013 году, а завершить их рассчитывали ещё к 2019-му. В действительности к заводским испытаниям обновлённый крейсер приступил только в конце 2024 года.
В публикациях стоимость модернизации «Адмирала Нахимова» оценивали более чем в 200 млрд рублей. Точная сумма официально не раскрывалась. По оценке Сергея Ищенко, за сопоставимые деньги можно было бы построить как минимум четыре многоцелевых фрегата проекта 22350. И это стало одним из главных аргументов противников повторения подобного проекта на «Петре Великом».
Среди них — бывший командующий Тихоокеанским флотом адмирал Сергей Авакянц. Он ещё несколько лет назад выступал против масштабных расходов на восстановление «Адмирала Нахимова» и предупреждал, что аналогичную ошибку нельзя допускать с его собратом.
По мнению Авакянца, несколько современных кораблей океанской зоны, оснащённых актуальными системами вооружения, окажутся эффективнее одного огромного крейсера. Он указывал, что совокупная боевая мощь такого отряда будет гораздо выше, чем один такой «монстр».
Бывший начальник Главного штаба ВМФ адмирал Валентин Селиванов также считал, что при оценке перспектив крейсера необходимо учитывать его возраст и техническое состояние. По его мнению, после 34 лет службы восстановление корабля могло оказаться менее рациональным решением, чем строительство нового фрегата или крейсера.
Селиванов полагал, что флот должен отказаться от попыток восстановить крейсер в рабочем состоянии при решении о его утилизации. Он утверждал, что системы управления оружием и трубопроводы за годы службы стали устаревшими, и поэтому создание нового фрегата или крейсера могло бы быть более целесообразным использованием ресурсов.
Однако окончательной точки в этом споре так и не поставили. Новую волну обсуждений вызвало сообщение ТАСС от 30 октября. Глава «Общероссийского движения поддержки флота» капитан 1 ранга в отставке Владимир Мальцев заявил агентству, что специальная комиссия предварительно признала капитальный ремонт и восстановление «Петра Великого» нецелесообразными.
Но уже через несколько часов появилась другая версия. В комментарии РИА «Новости» Мальцев уточнил, что никакого решения, даже предварительного, о дальнейшей судьбе крейсера не принималось. Более того, он выступил за сохранение кораблей проекта 1144, подчеркнув, что после модернизации «Адмирала Нахимова» два атомных крейсера могли бы сформировать мощную ударную группировку.
Столь резкая перемена формулировок оставила больше вопросов, чем ответов. Как отмечает Ищенко, заявление о фактическом отказе от модернизации вскоре сменилось заверениями в том, что никакого решения нет. Кто именно и на каком уровне определяет дальнейшую судьбу корабля, публично не объясняется.
Между тем время работает против крейсера. Чем дольше «Пётр Великий» остаётся у причала, тем больше становится объём потенциально необходимых восстановительных работ. По оценке автора публикации, его нынешнее техническое состояние уже хуже того, в котором находился «Адмирал Нахимов», когда в 2013 году отправился на заводскую модернизацию.
Есть и другая сторона этой истории. Россия испытывает потребность в современных надводных кораблях океанской зоны, однако темпы их строительства остаются ограниченными. В качестве примера Ищенко приводит фрегаты проекта 22350. С начала практического строительства серии в 2006 году флот получил три корабля: «Адмирал Горшков», «Адмирал Касатонов» и «Адмирал Головко». Следующий фрегат, «Адмирал Исаков», заложили ещё в 2013 году, но его передача флоту затянулась.
Более крупный вариант проекта — 22350М — также пока остаётся перспективой. Главнокомандующий ВМФ адмирал Александр Моисеев ранее говорил, что новый корабль будет отличаться большей автономностью и дальностью плавания. Однако до практического пополнения флота такими фрегатами дело пока не дошло.
На этом фоне расходы на восстановление «Петра Великого» выглядят особенно непростым вопросом. Ищенко обращает внимание и на изменение приоритетов военных расходов: значительная часть ресурсов направляется на обеспечение действий сухопутных войск, авиации, морской пехоты и других сил. Пополнение надводного флота конкурирует за финансирование с другими направлениями, а строительство подводных лодок, по оценке обозревателя, сохраняет более устойчивые темпы.
Впрочем, сам крейсер за годы службы использовали в том числе для задач, которые при наличии достаточного количества кораблей меньшего класса можно было бы поручить им. В 2009 году «Пётр Великий» участвовал в операции против сомалийских пиратов в Аденском заливе. 13 февраля российский экипаж задержал три лодки с пиратами, оружием и наркотиками. Этот эпизод автор приводит как пример того, насколько дорогостоящий атомный корабль приходилось задействовать для выполнения задач, не требовавших применения столь крупной боевой единицы.
В итоге вопрос о «Петре Великом» выходит далеко за пределы судьбы одного крейсера. Сохранить его — значит принять на себя многолетние работы и огромные расходы. Отказаться от модернизации — значит лишиться одного из самых мощных надводных кораблей российского флота, причём без гарантии, что необходимые новые корабли удастся построить в обозримые сроки.
Главный вывод Сергея Ищенко заключается в том, что затягивание решения невыгодно при любом сценарии. Если крейсер собираются восстанавливать, откладывание работ лишь усложняет задачу. Если от модернизации решили отказаться, флоту необходимо понимать, чем компенсировать потерю столь крупной боевой единицы. Пока же «Пётр Великий» остаётся у причала, а дискуссия о его будущем продолжается.