Сотрудники московских компаний всё чаще загружают служебные документы в нейросети. По данным опроса «СёрчИнформ», в 2026 году с такими инцидентами столкнулись 40% организаций против 6% годом ранее. ИИ-сервисы вышли на третье место среди каналов раскрытия корпоративных данных, уступив только мессенджерам и электронной почте. Как сотрудники передают рабочие секреты чат-ботам, чем это грозит компаниям и почему за такую загрузку можно лишиться должности, разбирался «Первый технический».
Куда сотрудники сливают секреты и что уходит в нейросети
В опросе «СёрчИнформа» участвовали 120 специалистов по информационной безопасности из государственных и коммерческих организаций Москвы. Компания проводит такое исследование десятый год подряд, респондентов опрашивают на её конференциях, а в большинстве вопросов можно было выбрать несколько ответов.
Главное изменение — нейросети стали одним из основных способов, через которые служебные данные попадают за пределы компаний. Чаще всего сотрудники передавали информацию через мессенджеры (62% опрошенных) и электронную почту (57%). ИИ-сервисы заняли третье место — о таких случаях сообщили 40% участников опроса.
Внутренние нарушения в целом тоже участились — о них сообщили 72% специалистов против 59% годом ранее. Больше половины случаев (53%) — утечки данных. Реже встречались атаки извне через сотрудников (24%), дискредитация компании (19%), работа на «боковые» фирмы (18%), промышленный шпионаж (16%) и откаты (15%). Чаще всего наружу пытались вынести регламенты, планы и служебную переписку (55%), персональные данные (54%), сведения о сделках, клиентах и подрядчиках (48%).
В основном правила нарушают рядовые сотрудники — с такими случаями столкнулись 79% компаний. Но всё чаще в подобных историях оказываются замешаны и руководители.
Почти в половине случаев (48%) сотрудники нарушали правила по невнимательности или потому, что поддались на уловки злоумышленников. Ещё в 34% случаев они делали это сознательно.
Главная причина, по оценке участников опроса, — желание быстрее и проще выполнить свою работу. Этот мотив назвали 78% респондентов. Стремление заработать на передаче данных упомянули 44%.
Чаще всего компании ограничиваются замечанием или выговором — так поступали 68% опрошенных организаций. Ещё 53% увольняли сотрудников, нарушивших правила, а 14% случаев доходили до суда.
Дело о DeepSeek: как работодатель выиграл суд
Специалист по связям с госорганами «СёрчИнформ» Дмитрий Вощуков в комментарии к исследованию упомянул московское дело 2026 года об увольнении топ-менеджера за загрузку данных в ИИ-сервис. В апреле 2025 года инженерная компания наняла директора по продажам с окладом свыше 800 тысяч рублей в месяц. В допсоглашении был прописан «золотой парашют» — 5 млн рублей, но только при расторжении договора по соглашению сторон до 30 апреля 2026 года.
В августе 2025 года служба безопасности выявила несколько нарушений. По данным суда, специалист выгружала из защищённой корпоративной системы Power BI отчёты примерно с 30 видами показателей, включая сведения о продажах, сделках, поступлении денег и финансах отделов, а затем загружала их в нейросеть DeepSeek. Кроме того, она отправляла тендерные документы, файл с зарплатами и бюджетные планы, указывая личную почту в скрытой копии письма. На переговорах с поставщиком сотрудница также рассказала о планах компании запустить собственный бренд. После этого поставщик перестал выходить на связь.
После служебного расследования 9 сентября 2025 года компания уволила специалиста за разглашение охраняемой законом тайны. Она потребовала через суд изменить причину увольнения на соглашение сторон, выплатить 5 млн рублей компенсации, средний заработок за вынужденный прогул и 100 тысяч рублей за моральный вред. Работодатель предлагал мировое соглашение примерно на 402 тысячи рублей, но сотрудница отказалась.
Суд признал увольнение законным. В решении указано, что загрузка коммерческой тайны или конфиденциальных сведений в DeepSeek считается их разглашением . Суд учёл, что компания заранее утвердила правила защиты данных и ознакомила с ними сотрудницу. При этом сотрудница добилась отмены замечания за отсутствие на рабочем месте и получила 10 тысяч рублей за моральный вред.
Samsung, банки и глава киберагентства США
Весной 2023 года Samsung столкнулась как минимум с тремя случаями передачи корпоративных данных в ChatGPT менее чем за три недели. По данным корейских СМИ, инженеры загружали в чат-бот исходный код программ, сведения о неисправностях оборудования и запись совещания для подготовки протокола. С 1 мая компания временно запретила генеративный ИИ на служебных устройствах и во внутренней сети — данные на внешних серверах трудно удалить, и они могут стать доступны посторонним. Использование ChatGPT для сотрудников также ограничили крупные банки, включая JPMorgan, Bank of America и Goldman Sachs.
В январе 2026 года сообщалось, что исполняющий обязанности директора американского агентства по кибербезопасности CISA Мадху Готтумуккала загрузил в публичный ChatGPT контрактные документы с пометкой «для служебного пользования». Это спровоцировало срабатывание систем безопасности и проверку Министерства внутренней безопасности США.
Какие правила работы с ИИ есть для сотрудников и компаний
Директор проектов IT-экосистемы «Лукоморье» (Ростелеком) и представитель ИИ-центра «Сирин» Екатерина Ионова считает, что компании нужен системный контроль. По её словам, стоит ввести чёткие внутренние политики и средства фильтрации трафика и постоянно обучать сотрудников. Директор ГК InfoWatch по инновациям и продуктовому развитию Андрей Арефьев пояснил, что современная DLP-система умеет оценивать, насколько чувствительный контент загружают в ChatGPT или Gemini, и при необходимости останавливать такую загрузку.
Сотрудникам стоит помнить, что вернуть отправленное в публичный чат-бот почти невозможно. Как предупредила Екатерина Ионова, всё, что попадает в публичную нейросеть через запросы или прикреплённые файлы, может использоваться для её дообучения, а удалить эту информацию из модели потом невозможно. Руководитель отдела машинного обучения «МТС Линк» Дмитрий Крюков советует компаниям регулярно рассказывать сотрудникам о рисках работы с ИИ-инструментами.