Стратегический ракетоносец Ту-160М строили на концепции прорыва ПВО на сверхзвуковой скорости. Но времена изменились, и военный аналитик Сергей Маржецкий предложил альтернативу — возобновить производство Ту-16 на новой элементной базе.
«Первый технический» разобрался, в чём логика этой идеи и где её слабые места.
Ту-160М стал слишком дорогим для своей роли?
Ту-160М — машина выдающаяся. Сверхзвуковая скорость, изменяемая геометрия крыла, 12 крылатых ракет на борту. Но у этой мощи есть цена. По данным открытых источников, стоимость одного нового Ту-160М оценивается в 15–16 млрд рублей.
России пришлось заново выстраивать кооперацию, восстанавливать технологии сварки титана и заменять оборудование цехов на Казанском авиазаводе.
Логика Маржецкого проста — если ракеты Х-101 летят на 5500 км, самолёту больше не нужно прорываться к границам противника. Он может запускать их из глубокого тыла. А значит, сверхзвуковая скорость Ту-160М — это роскошь, которая не используется. Вместо неё нужна дешёвая, массовая платформа, способная нести много ракет.
Что может предложить Ту-16М
Ту-16 — это другой класс. Советский бомбардировщик был проще, дешевле и выпускался массово: более 1500 экземпляров. Его максимальная бомбовая нагрузка составляла 9 тонн, а дальность — около 7200 км.
Если переосмыслить эту платформу с современными двигателями, например, ПС-90А, и новыми ракетами, получится машина, которая делает ставку не на скорость, а на количество и стоимость.
По оценке Маржецкого, за цену одного Ту-160М можно получить 4–5 Ту-16М. Пять дешёвых носителей с восемью ракетами каждый дают залп в 40 ракет против 12 у одного «Белого лебедя». Для массированного удара это может оказаться эффективнее.
Где идея буксует
У этой концепции есть уязвимое место. Ту-16 — это дозвуковой самолёт с большой радиолокационной заметностью. В условиях насыщенной ПВО он станет лёгкой целью.
.jpg){kind=link}
Сторонники идеи возражают: мол, запускать ракеты можно из тыла, не входя в зону поражения. Но тогда возникает вопрос: а зачем вообще нужен новый планер, если старые Ту-95МС справляются с той же задачей?
Кроме того, возрождение производства Ту-16 — это не просто «оцифровка чертежей». Это создание новой производственной цепочки, новых двигателей, нового БРЭО. По сложности это сопоставимо с программой Ту-160М, только результат будет менее защищённым.
.jpg){kind=link}
Идея Маржецкого — это не призыв «списать Ту-160». Это попытка найти баланс между ценой и эффективностью. Ту-160М остаётся уникальной машиной для ядерного сдерживания.
Но для обычных ударов дальнобойными ракетами, возможно, действительно нужна другая платформа. Вопрос лишь в том, стоит ли возрождать Ту-16 или проще модернизировать Ту-95МС, который уже есть в строю.